【案情】      

       2013年12月23日，宁德市中级人民法院立案受理了原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，该案涉及千万财产分割，且涉及夫妻双方共同设立的安某公司。丈夫黄某认为，该公司虽二人共同设立，但其投入的心血远超过妻子的付出，如今夫妻二人闹离婚，不想因离婚而被妻子分走太多的财产，便想通过虚构债务来达到妻子少分得财产的目的。
　　2014年1月6日，福安法院立案受理了原告陈某、李某、黄某某分别诉被告安某公司、黄某民间借贷纠纷三件案。黄某与该三原告均为朋友，同年1月14日，该三案原、被告至法院申请调解，次日，刘某向法院申请作为上述三案的民事诉讼当事人参与诉讼。后福安法院依法追加刘某为本案第三人参与诉讼。据法院介绍，调解过程中，其中一案的原告黄某某以与被告达成庭外调解协议为由，向法院申请撤诉。因该案未经开庭审理，其撤诉未损害第三人及他人利益，系对自己权利的正当处分，法院遂作出准许原告黄某某撤回起诉的裁定。
　　对于陈某起诉一案，原告诉称，2013年11月11日，被告所在公司因经营需要向原告借款300万元。原告转账出借款项后，被告向其出具借条一张予以确认，并约定按月利率2.3%计付利息。被告黄某自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在借条中签名。借款后，两被告至今未履行清偿义务。
　　福安法院依第三人申请调取了该笔诉争款项的当日流动账户明细，即原告陈某、被告黄某的账户明细。后查明黄某将300万元转入案外人杨某的账户，杨某又将该款转入原告陈某账户，陈某最终将该款转回被告黄某的另一建行账户。
　　对于原告李某起诉一案，原告李某诉称，被告安某公司于2013年5月9日向其借款400万元，原告通过其经营的公司向被告公司账户转账交付400万元。款项交付后，被告出具借条确认借款事实，并约定按月2.5%计付利息。被告黄某为该笔借款提供担保，并在借条中签名确认。被告对原告诉称借款及担保事实均无异议，但主张支付利息至2013年8月。第三人刘某否认400万元为出借款。被告所主张每月支付的10万元利息款系黄某应向原告缴纳的会款(黄某有参与原告李某的民间标会)。
　　福安法院依职权调取安某公司、黄某等相关银行账户。原被告双方账户虽存在多笔资金往来，但都为双方多次借贷往来。而其中400万元转账系原、被告双方为了应付银行贷款需要及变兑现金进行的走账，根本不存在原告主张的借贷关系。庭审中原告仍坚持双方存在真实的400万元借贷关系，并主张该借款系双方多次借贷所形成的，并于2013年5月结算确认结欠金额为400万元，但原告至今未能提交相应的400万元借款结算凭证及具体明细。
【判决】
　　福安法院审理后认为，首先，该两起诉讼产生于被告黄某与第三人刘某离婚诉讼期间，该离婚纠纷涉及千万财产分割。而原告陈某、李某、黄某某于2014年1月6日向法院提起诉讼，并于2014年1月14日申请调解。该三案金额总计达千万，数额巨大。
　　其次，诉争出借款项来源，原告陈某、李某均未能作出合理解释。法院书面通知原告本人到庭说明，原告无正当理由拒绝到庭，代理人在庭审中对当事人职业、款项来源等陈述不清。
　　再次，原告主张的借款均未有相应凭证予以证实。最后由原告陈某转还被告黄某，原、被告间不存在真实的借款交付。原告李某诉称的400万元，其所提交的转账凭证，经庭审查证系被告黄某为银行贷款兑现、还款及偿还过桥费用等而进行的走账。法院多次责令原告李某及被告提交产生其所主张的借贷关系凭证，但原、被告至今未能提交，因此原告李某所主张的400万元亦不存在实际的交付。
　　最后，当事人陈述前后矛盾。原告陈某、李某主张借款均在借条出具日一次性转账交付，但法院向其出示调取的转账凭证后，原、被告则陈述为系多次借贷结算而成，前后陈述矛盾，且对多次借贷时间、金额、交付方式、来源等均无法说明。
　　结合该两起案件的诉讼时间、双方诉辩及证据提交情况等，原告陈某、原告李某分别诉被告黄某、安某公司民间借贷纠纷二案，存在虚假诉讼的行为。